Весьма прохладные (мягко говоря) отношения между блоггингом и журналистикой уже превратились в определенное противостояние.
Одни говорят, что писать могут все, кто знает 33 буквы русского алфавита и как включить компьютер. Но все буквы знать необязательно, можно писать безграмотные тупые посты из известных тебе букв, но зато ты будешь носить гордое звание “блоггер”…
Другие говорят, что искусству писать нужно учиться, это – дар и талант, пустой дурной голове и сказать-то нечего…
Правы, и те, и другие. Здесь вопрос в другом, в порядочности и, если хотите, жизненных принципах.
Вот такая преамбула к обзору Simon Owens (США). Его блог – Bloggasm, тематика – СМИ, акцент на онлайн-СМИ и журналистике. Публикует интервью с выдающимися блоггерами, писателями и журналистами.
Simon Owens недавно провел исследование: разрешает ли редакция иметь журналистам персональные блоги, без предварительного разрешения администрации.
Он разослал электронные сообщения в 250 газет, по 5 в каждом штате. Всем был задан вопрос – Позволите ли вы сотрудниками редакции иметь персональный блог, если они занимаются им в свое свободное время и не пишут на темы газеты?
Пример: Журналист вашей газеты занимается проблемами полиции и местного судопроизводства, а когда он приходит домой, то пишет в своем блоге на тему президентских выборов. Над блогом он работает без вашего разрешения. Какой будет ваша реакция?
Из 250 человек 39 ответили на этот вопрос.
- 22 (56%) – не будут возражать, если журналисты будут писать на темы, не представляюще интереса для издания.
- 17 (44%) – потребовали разоблачения, объявили ограничения на тематику блога, или полностью запретили блоги.
Автор Simon Owens решил провести это опрос после двух громких увольнений в новостных редакциях, которые случились после того, как до руководства дошла информация о сотрудничестве с блогами. Chez Pazienza, бывший продюсер CNN, был уволен в феврале 2008 года за то, что писал для Huffington Post и других ведущих блогов.
В апреле 2008 года из Washington Post был уволен Michael Tunison, после того, как он сообщил о своей работе в спортивном блоге Kissing Suzy Kolber. Руководство заявило, что своим блоггерством Michael Tunison дискредитировал газету
Эти два случая затронули проблему взаимоотношений между блогами и печатными изданиями. Результаты опроса показали, что редакторы и издатели не особо жалуют блогосферу и их часто волнует влияние персонального блога на репутацию журналиста.
Robert Frank – редактор Herald city (Everett, Washington) – Блоггинг – это не просто разговор с надежным членом семьи или другом. Понравится ли мне комментарий о президентских выборах, или местных выборах? Нет. Я был бы расстроен, если кто-либо проявил приверженность вместо профессионализма. И это, наверняка, привело бы, если не к переводу на другую должность, то к радикальной переоценке обязанностей, и в зависимости от деталей ситуации привело к расставанию.
Vickie Holbrook, главный редактор Idaho Press-Tribune – позволила бы ведение персонального блога, но только по определенным темам. Журналист не может включить или выключить свою надежность, приходя на рабочее место. Где провести грань, что приемлемо, а что нет? Политика – нельзя, садоводство – можно.
Несколько редакторов сравнили блоггинг с фрилансом и процитировали правила кадровой политики, требующей предварительного одобрения для фриланс-подработки.
Robert Zaltsberg, главный редактор the Herald Times, штат Indiana - Член коллектива не имеет права писать для конкурента и для лица, которого мы хотим пригласить в редакцию. Но они могут заниматься фрилансом, и если у них воозникает вопрос по поводу соответствия статьи нашей политике, нужно выяснить этот вопрос с руководителем. Думаю, это вопрос профессиональной этики. Мне бы хотелось больше узнать об интересах своих сотрудников.
Bill Doak, главный редактор the East Hartford Gazette – предупредил о проблемах, с которыми могут столкнуться журналисты, которые имеют дополнительное присутствие в блогосфере. Блоги – это Ящик Пандоры (источник всческих бед) для журналистов. С одной стороны, репортер, как и все остальные, хочет быть свободным …, говорить то, что он хочет и кому хочет. Но журналист рискует репутацией и объективностью. Конечно, в каждой газете есть раздел для выражения мнения. Но журналист теряет шанс объективности, занимаясь блогом, а блог подвергает риску объективность газеты. В какой-то степени, журналист-блоггер рискует гораздо большим, чем приобретает, не говоря уже о потере места работы.
Нужно отметить один факт: почти все редакторы, принявшие участие в опросе, заявили о том, что у них нет четко прописанных правил политики в отношении блогов. Это приведет к неопределенности в будущем, а журналисты и редакторы окажутся между молотом и наковальней.
Несладко им в Штатах…
Я вот лично знаю российскую журналистку, которая успешно совмещает основную работу с блогом. Это – Надежда Хлебникова (Мурманская ассоциация журналисток). Занимается вопросами гражданской журналистики.
Ссылки по теме:
июня 11, 2008 at 18:25
Интересный пост. У них блоги уже зашли так далеко, что соперничают с изданиями, а те не хотят отдавать своих контент-генераторов в стан врага. А если журналист пишет в блог – то работает на соперника.
июня 11, 2008 at 19:52
Во-первых, поправьте заголовок – не “44% журналистов”, а “44% журналистам” – т.к. не они запрещают, а им. Да и вообще бы поправить заголовок, т.к. фраза – совершенно ужасно звучит по-русски.
Во-вторых, нафига объяснять, что такое “ящик Пандоры” в скобках – дайте ссылку на вики или словарь какой.
Статья понравилась только из-за ответов ведущих редакторов. Статистическая выборка с всего двумя ответами и минимумом опрошенных – ужасна. И нет позиции самих журналистов
июня 12, 2008 at 0:19
а почему “44% журналистов”? там же “-ам” окончание должно быть! как-то после этого доверие к вашим переводам снижается.
июня 12, 2008 at 1:19
Ребята!
За указание на ошибку спасибо – исправила на правильный вариант.
(А в скобках замечу…
Так, не читайте! Какие проблемы!
Боже мой, куда мы катимся!!! Прийти в гости в чужой блог, только с одной целью, поковыряться и найти недостатки. Нет, критика нужна обязательно! Без этого не будет движения вперед. Но я – за БЛАГОЖЕЛАТЕЛЬНУЮ и КОНСТРУКТИВНУЮ критику. Давайте будем уважать себя – мы ведь не на базаре.
Я ОТВЕЧАЮ за качество перевода ВСЕХ моих, почти 100 постов. Если все такие грамотные, то проведите экспертизу всех постов, на предмет соответствия перевода оригиналу.
Разве у вас не бывает опечаток и ляпов?
Разве то, что вы написали в своих комментариях – показатель и образец совершенства с точки зрения стиля, пунктуации и орфографии??
)
Заходите в гости почаще, ребята!
июня 12, 2008 at 1:32
та не, мы ничего
. могла бы и не открывать комментарии – просто глаз зацепился сильно очень. тем более, что “мы”-то в комментариях не отвечаем за совершенство с точки зрения стиля, пунктуации и орфографии. а вот переводчик – да, отвечает. тем более, что знаю я это не понаслышке, сама переводчиком была. приятного дня-ночи 
июня 12, 2008 at 2:16
Приведу примеры благожелательной и конструктивной критики –
Артур Вельф – IdeaBlog.ru и AVE
июня 12, 2008 at 2:52
Просто потрясающе, третий раз набираю потс.
1. Я ошибся, смешивая указание на ошибку с отзывом о статье. Ошибка маленькая, может быть опечаткой, но скорее всего от замыливания глаза и недостаточной вычитки текста перед отправкой. Для меня это важный показатель, и, когда могу, пишу авторам, чтобы помочь им с их работой – чтобы другие не увидели это. Так что за спасибо – спасибо, что не забыли.
2. Такие комментарии вообще не стоит открывать, т.к. они не несут никакой смысловой нагрузки, кроме генерации контента для поисковиков. Я даже не рассчитывал, что Вы это сделаете. Отписали бы в почту “Спасибо” и всё.
3. Теперь “не читайте” и прочее хамство. Знаете, можете сколько угодно писать про “отвечаю за 100 постов”, но тут ситуация проста. Вы пропустили ошибку – я Вам на неё указал. И не просил выдавать этот комментарий на страницу. Надо было для верности на почту написать, а не в коммент. “Не читайте” сродни “не пишите”, указание на орфографические ошибки в комментариях, которые мы пишем для удовольствия и самореализации, – это вообще распоследнее дело для человека, который занимается этим профессионально и отвечает за свою работу.
4. Приведенные Вами примеры – глубокое проникновение языка, что называется. Я, хоть и подписался на RSS, мнения своего ещё не составил, не та у меня работа, чтобы скоропалительные выводы делать. Поэтому всяких “Спасибо за потс!” и “Симпки и лафки” у меня не бывает. Критика не может быть благожелательной и какой-то ещё. Она идёт по факту.
Ладно, оставим на этом. Мне в любом случае, будет интересно следить дальше (и отписываться ли), да и про английский от блоггеров завтра почитаю обязательно. Просто выразили свои мнения
У меня, кстати, к Вам вопрос, Майя. Вы как-то координируетесь с другими блоггерами, которые переводят тексты, чтобы не “пересекаться” и не делать одну и ту же работу?
июня 12, 2008 at 3:43
Ну, вот и поговорили.
“Перетирать вату” можно долго… За сим закончим?
Уважаемый msnre!
). Спасибо за советы . Я – новичок в блоггинге, поэтому для меня важно мнение блоггеров с опытом. Может, Вы и правы, не надо было пропускать комментарий.
Спасибо за благожелательную и конструктивную критику. (Вы, как хотите, а я все равно считаю, что критика должна быть такой
Пока нет никакой координации. Прежде, чем переводить текст, я проверяю поисковики на предмет русскоязычной версии текста. Как правило, этих переводов в Рунете нет, потому что я стараюсь переводить свежую информацию. Да к тому же у меня разница с Москвой +5 часов. Пока Москва спит, я работаю.
Рада, что Вы оценили рубрику “Английский для блоггеров”. Может, и ее покритикуете? А Вы знаете, эта рубрика на сегодняшний день является лидером, там больше всего просмотров. Количество просмотров страниц приближается к 900. А ведь она была открыта всего 6 недель назад…
июня 12, 2008 at 15:37
Я совмещаю, потому что у меня на основной работе начальника нет
Интересный пример “два в одном” – штатного журналиста и блоггера – дают кадры РИА “Новости”
Хотя, кухню мы не знаем. Что касается локальных масс-медиа, то здесь и редакторы, и журналисты на блоги смотрят, в основном, издалека. Проблемы и достижения еще впереди
http://www.rian.ru/blogs Похоже, что не случайно, а продуманная информационная политика
июня 12, 2008 at 18:20
>> Интересный пример “два в одном” – штатного журналиста и блоггера – дают кадры РИА “Новости”
http://www.rian.ru/blogs Похоже, что не случайно, а продуманная информационная политика
Надежда, они же силу блогов взяли на вооружение и выдали своим журналистам по блогу у СЕБЯ на сайте. Получается, журналистам больше ЖЖ для общения по делу не нужно. А за счет этого – новый контент, новые связи с читателями и все прочее, что там через блоги передается.
июля 11, 2008 at 2:12
Хо, я сначала подумала что там совсем все плохо, и им совсем запрещают писать. Не думаю, что были бы проблемы если бы блоги были бытовые – “как я провел лето и зараза-сосед”. То что кого-то блог дискредитирует – это может случиться и не с журналистом – это больше от компании и руководства зависит.
А с тем, что они пишут серьезные посты.. ну это действительно оговаривать нужно.. имхо =)
июля 11, 2008 at 8:29
Подобная ситуация вполне начинает складываться и на нашем рынке. Вот недавно один из менеджеров Яндекса позволил себе написать в дневнике (не в яндексовской ярушечке, а в ЖЖ) плохое о Лебедеве, с чьей студией компания плотно работает. Его уволили. Тут даже неважно, насколько правду он написал – с моральной точки зрения он не имел права “сливать” подобный “инсайд”.
июля 14, 2008 at 15:48
Нашим тоже нельзя
их потом привлекают и от работы отстраняют
июля 14, 2008 at 21:20
более того, у нас есть уже есть опыты, когда за запись в ЖЖ засудили (дело Терентьева), а также отстранение менеджера Яндекса за запись в своем дневнике с негативным описанием студии-партнера (http://roem.ru/2008/07/04/addednews6930/) и увольнение виджея-истерички Кати Гордон – официально за пост в ЖЖ, но на самом деле за непрофессиональное поведение и в эфире тоже (http://roem.ru/2008/07/11/addednews7029/).
июля 15, 2008 at 3:00
Как я отстала от жизни! Не знала, что происходят какие-то скандалы / ругачки / взаимное выдергивание волос в прямом эфире. Не мое это, не интересуюсь этим. Честно говоря, я даже не знала, кто есть К.Гордон. Эх, темная я, темная…
Я слушаю радио России и радио Культура. Это единственные два канала, которые можно слушать и не бояться, что там что-то непотребное на тебя вывалится. Иногда случайно попадаю на какие-то другие радио-каналы, но как только слышу треп ведущих (вы когда-нибудь вслушивались в то, что они говорят?), меня аж всю передергивает, и я просто выключаю радио.
Что-то в нашей жизни не то происходит… Право на существование / свою точку зрения имеют все, но я против навязывания мне того, от чего меня тошнит и ворОтит. Но право выбора должно быть у всех. В том числе, высказывать свое мнение, будь то маня, ваня, таня и иже с ними. Другой вопрос – в какой форме.